Metsä ykkönen kahdella lehtokurpalla???

Keskustelua erästyksestä yleensä. Täällä voisi käydä keskusteluja koira-aiheiden ulkopuolella. Tarinoita ja turinoita harrastukseen liittyen.

Valvoja: Maarit Seppänen

Avatar
Seppo Lehtovirta
Suuri guru
Viestit: 613
Liittynyt: 24.11.2005 13:24

Metsä ykkönen kahdella lehtokurpalla???

Viesti Kirjoittaja Seppo Lehtovirta » 21.5.2014 12:12

Selasin tässä joku aika sitten tietokantaa ja törmäsin uskomattomaan juttuun. Jollekin koiralle on annettu metsäykkönen kahdelle lehtokurpalle tehdyllä riistatyöllä??? Ei voi olla totta.

Eikö tuomarin tarvitse enää noudattaa niitä sääntöjä joita hän on tuomariksi ruvetessaan sitoutunut noudattamaan?

Tuosta kyseisestä tapauksesta kuulin vielä eräältä harrastajalta kuulopuheena levinneenä juttuna, että niillä töillä ei kukaan muu, kuin kyseisen koiran ohjaaja, olisi edes ykköstä saanut. No… tuohon en osaa kantaa ottaa kun en itse ole ko. kokeessa ollut ja tieto on kulkeutunut välikäsien kautta. Mutta kyllä tuollainen sääntöjen huomiotta jättäminen tietenkin asettaa kyseenalaiseksi myös ko. tuomarin moraalin. Se luettakoon kuitenkin arvostelleen tuomarin ansioksi, että hän ei ole kuitenkaan lähtenyt ”rakentelemaan” koekertomukseen ”omia metsäkanalintuja”.

Saako se pienen osan tuomareista tuntemaan itsensä jotenkin kaikkivoiviksi, kun kerholla ei ole mitään tuomiovaltaa heidän toimilleen?

Olen aina sanonut, että ei pidä ottaa vastaan tehtävää jota ei pysty hoitamaan.

Keskustelin myös erään kokeneemman harrastajan kanssa tuosta tuomaritoiminnasta ja hän esitti omana näkemyksenään että pieni osa tuomareista arvostelee alle sopivan rajan ja joku tuomari taas on liian tiukka. Tämä on tiivistelmäni tuosta käydystä keskustelusta. Minun näkemykseni mukaan meillä ei ole yhtään liian tiukkaa tuomaria, meillä on tuomareita joilla on ollut hel..tin hyvä koira, joten he tietävät miten hyvän koiran tulisi toimia. Siksi heidän arvosteluskaalansa on hieman pitempi kuin monella muulla, eli asiaa pitää tarkastella tuota näkökulmaa vasten.
Jotta ymmärtäisi koiran käyttäytymisen riistatilanteessa, täytyy ymmärtää myös saaliin käyttäytyminen ja sitä ohjaavat seikat ko. tilanteessa.

Petri Keinänen
AVO-luokan keskustelija
Viestit: 16
Liittynyt: 20.10.2008 05:52
Paikkakunta: Erämaa

Viesti Kirjoittaja Petri Keinänen » 21.5.2014 20:56

Onko kurppa sitten peltolintu. Kyllä meillä päin kurpat on enemmän tai vähemmän metsässä. Jos koira tekee pari riistatyötä kurpalle se hakkaa mennen tullen fasaanityöt.
Aloittelija

Avatar
Seppo Lehtovirta
Suuri guru
Viestit: 613
Liittynyt: 24.11.2005 13:24

Viesti Kirjoittaja Seppo Lehtovirta » 22.5.2014 09:04

Lehtokurppa kuuluu kahlaajiin, eli ei ole metsäkanalintu. Sillä voidaan kuitenkin tehdä täydentäviä riistatöitä metsäkokeessa niinkuin monella muullakin riistaeläimellä, mutta pelkästään lehtokurpilla tehdyillä riistatöillä ei voi saada KAER M tulosta.
Lehtokurppa on helpoimmin käsiteltäviä lintuja, itse, monen muun kanssa, pidän sitä hyvänä nuortenluokankoiran harjoitusvastustajana.
Kyllä villi fasaanikukko haastaa koiran aivan eri tavalla kuin lehtokurppa. Asia erikseen sitten on istutusfasaanit, tai alueet joissa kanahaukka on isona riesana, se muuttaa fassaninkin huomattavasti helpommin käsiteltäväksi.
Jotta ymmärtäisi koiran käyttäytymisen riistatilanteessa, täytyy ymmärtää myös saaliin käyttäytyminen ja sitä ohjaavat seikat ko. tilanteessa.

Timo Vakkeri
Pentu
Viestit: 2
Liittynyt: 10.7.2012 06:52

Viesti Kirjoittaja Timo Vakkeri » 2.6.2014 12:49

Kyllä kurpilla voi ykkösen jakaa. Jos koira sama mitä luulen, niin sai yhden ykkösen kurpilla ilman M tunnusta. Toisen metsäykkösen teerillä. Elikkä mitään mullistavaa ei ole tapahtunut. Kurpilla saatu ykkönen on se yksi tarvittava ykkönen, metsä ja pelto ykkösten lisäksi.

Petri Keinänen
AVO-luokan keskustelija
Viestit: 16
Liittynyt: 20.10.2008 05:52
Paikkakunta: Erämaa

Viesti Kirjoittaja Petri Keinänen » 3.6.2014 13:20

Juuri näin Timo. :lol:
Aloittelija

Eija Rantanen
VOI -luokan keskustelija
Viestit: 63
Liittynyt: 22.11.2005 18:57
Paikkakunta: Toijala

Viesti Kirjoittaja Eija Rantanen » 3.6.2014 13:53

Tässä on Timo nyt varmaan kyse eri kokeesta/koirasta. Seppohan kertoi että tälle koiralle moraaliton tuomari oli antanut Voi-ykkösen M-tunnuksella.

Pitäisin myös tuollaisia kuulopuheina kuultuja vihjauksia siitä, että joku koira (on sitten mistä koirasta hyvänsä kysymys) ei olisi ykköstään ansainnut, aika hölmöinä. Kritiikissä on hyvä tilaisuus kysyä jos ei ole kaikkea näkemäänsä ymmärtänyt tai joku asia on jäänyt askarruttamaan.

Timo Vakkeri
Pentu
Viestit: 2
Liittynyt: 10.7.2012 06:52

Viesti Kirjoittaja Timo Vakkeri » 4.6.2014 13:42

Vängätäänkö vielä! Mites kiiruna tunturipaljakalla, annetaanko ykkönen M tunnuksella, ei kai kuulu metsälintuluetteloon.
Eijalle kannattaa mennä kokeisiin, saa helposti ykkösiä. Minäkin sain koirallani ykkösen että heilahti, hausta! Anteeksi Eija, mutta en malttanut.
Viimeksi muokannut Timo Vakkeri, 5.6.2014 22:32. Yhteensä muokattu 3 kertaa.

marja katajamaa
REPPUKOIRA!
Viestit: 480
Liittynyt: 23.11.2005 18:25
Paikkakunta: avvil-city
Viesti:

Viesti Kirjoittaja marja katajamaa » 5.6.2014 12:10

Kanakoiramiehen/-naisen yleistietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiiruna_(lintu)
Kuva

Avatar
Eero Könönen
Suuri guru
Viestit: 729
Liittynyt: 22.11.2005 19:48
Paikkakunta: Savo-Karjala

Viesti Kirjoittaja Eero Könönen » 5.6.2014 17:46

Kiiruna ei ole riekko.
Kuva

Tero Salo
NUO-luokan keskustelija
Viestit: 10
Liittynyt: 19.3.2012 19:54

Viesti Kirjoittaja Tero Salo » 5.6.2014 19:15

Timo Vakkeri kirjoitti:Vängätäänkö vielä! Mites kiiruna tunturipaljakalla, annetaanko ykkönen M tunnuksella, ei kai kuulu metsälintuluetteloon.
Eijalle kannattaa mennä kokeisiin, saa helposti ykkösiä. Minäkin sain koirallani ykkösen että heilahti, hausta! Anteeksi Eija, mutta en malttanut.

Noh, ensimmäisen erän alussa ehkä vitosta.. :D

marja katajamaa
REPPUKOIRA!
Viestit: 480
Liittynyt: 23.11.2005 18:25
Paikkakunta: avvil-city
Viesti:

Viesti Kirjoittaja marja katajamaa » 7.6.2014 12:55

"Vaikka kiiruna esiintyy puuttomilla ja karuilla tuntureiden lakialueilla ja vuoristoissa, se kuuluu metsäkanalintuihin.
Kiiruna sekoitetaan tunturialueilla helposti lähisukulaiseensa riekkoon (Lagopus lagopus). Lintujen erottaminen pelkästään ulkonäön perusteella on harjaantuneelle silmällekin vaikeaa. Kesällä sekä koiraalla että naaraalla perusväritys on ruskeankirjava, koiraalla on tummanharmaa pää ja kaula. Vatsa ja siipien alapinnat molemmilla sukupuolilla ovat valkoiset läpi vuoden." lähde:Wikipedia

SSK:n talvikokeiden voittajaluokan kiertopalkintona on vitriini, jossa riekko ja kiiruna kököttävät vierivieressä. Tervetuloa tutustumaan lintujen väliseen eroon maaliskuun viimeisenä viikonloppuna Muotkalle! 8)
Kuva

Mika Harju
VOI -luokan keskustelija
Viestit: 46
Liittynyt: 24.12.2006 13:46

Re: Metsä ykkönen kahdella lehtokurpalla???

Viesti Kirjoittaja Mika Harju » 30.6.2014 16:43

Seppo Lehtovirta kirjoitti:Selasin tässä joku aika sitten tietokantaa ja törmäsin uskomattomaan juttuun. Jollekin koiralle on annettu metsäykkönen kahdelle lehtokurpalle tehdyllä riistatyöllä??? Ei voi olla totta.

Eikö tuomarin tarvitse enää noudattaa niitä sääntöjä joita hän on tuomariksi ruvetessaan sitoutunut noudattamaan?

Tuosta kyseisestä tapauksesta kuulin vielä eräältä harrastajalta kuulopuheena levinneenä juttuna, että niillä töillä ei kukaan muu, kuin kyseisen koiran ohjaaja, olisi edes ykköstä saanut. No… tuohon en osaa kantaa ottaa kun en itse ole ko. kokeessa ollut ja tieto on kulkeutunut välikäsien kautta. Mutta kyllä tuollainen sääntöjen huomiotta jättäminen tietenkin asettaa kyseenalaiseksi myös ko. tuomarin moraalin. Se luettakoon kuitenkin arvostelleen tuomarin ansioksi, että hän ei ole kuitenkaan lähtenyt ”rakentelemaan” koekertomukseen ”omia metsäkanalintuja”.

Saako se pienen osan tuomareista tuntemaan itsensä jotenkin kaikkivoiviksi, kun kerholla ei ole mitään tuomiovaltaa heidän toimilleen?

Olen aina sanonut, että ei pidä ottaa vastaan tehtävää jota ei pysty hoitamaan.

Keskustelin myös erään kokeneemman harrastajan kanssa tuosta tuomaritoiminnasta ja hän esitti omana näkemyksenään että pieni osa tuomareista arvostelee alle sopivan rajan ja joku tuomari taas on liian tiukka. Tämä on tiivistelmäni tuosta käydystä keskustelusta. Minun näkemykseni mukaan meillä ei ole yhtään liian tiukkaa tuomaria, meillä on tuomareita joilla on ollut hel..tin hyvä koira, joten he tietävät miten hyvän koiran tulisi toimia. Siksi heidän arvosteluskaalansa on hieman pitempi kuin monella muulla, eli asiaa pitää tarkastella tuota näkökulmaa vasten.
Tulipa taas pitkästä aikaa poikettua tälläkin palstalla. Ilmeisesti Seppo tarkoitat tässä tapauksessa minun koiraani, Syystuiskun Untuvaa?? Ainakin tarinastasi voisi näin helpostikkin päätellä.

Juu, näin meille tosiaan pääsi käymään. Aivan paskan päivän paskasti tehdyt riistatyöt paskan haun päätteeksi toi VOI1 kahdella RT:llä aivan paskoille kurpille, joita ei mun mielestä pitäisi luokitella riistaksi ollenkaan. Muistaakseni molempiin oli vielä aivan paskat tiedotuksetkin. No, onneksi ohjaajana olin minä, koska muuten tulos olisi todennäköisesti ollut siellä 0-3 välimaastossa. Tätä asiaa puitiin meidän aivan paskojen koepääliköiden ja ylituomareidenkin kanssa ja mietittiin miten tällainen paska juttu pitäisi hoitaa. No lopuksi se hoidettiin aivan paskasti, ja ykkönenhän jäi normi ykkösenä voimaan. Vain M-status jäi puuttumaan, minkä asian kyllä löytää mm. tietokannasta jos sitä osaa käyttää.

Kyseisen koiran muutkin ykköset olivat ihan paskoja, ja mä olen kanssa kuullut, että jos joku muu olisi koiraa ohjannut, ei siitä olisi koskaan varmasti käyttövaliota tullut. Kolmosen koira korkeintaan. Mutta parempi sekin kun ei mitään.

Oli muuten Seppo aika tekstinä pohjanoteeraus tämä sinun avautumisesi. Aika varovasti lähtisin arvostelemaan tuomareiden arvostelulinjaa, jos viimeisimmästä omasta startista on kohta kulunut vissiin 15 vuotta.

Täytyy lähteä tuonne paskaan keliin ulkoiluttamaan noita paskoja rakkeja. Pitää vain toivoa ettei "tietotoimistot" viikon päästä kerro, kuinka ne Harjun koirat siellä vapaana viilettää aivan paskasta tottelevaisuudesta huolimatta.



Ei tässä taas sen kummempaa.

Mauri Koivuporras
REPPUKOIRA!
Viestit: 110
Liittynyt: 21.2.2007 13:34

Viesti Kirjoittaja Mauri Koivuporras » 2.7.2014 13:36

Jos kyse on tuosta Mikan kirjoittamasta tapauksesta ja koirasta, niin tämän kirjoituksen jälkeen....
Tuosta kyseisestä tapauksesta kuulin vielä eräältä harrastajalta kuulopuheena levinneenä juttuna, että niillä töillä ei kukaan muu, kuin kyseisen koiran ohjaaja, olisi edes ykköstä saanut. No… tuohon en osaa kantaa ottaa kun en itse ole ko. kokeessa ollut ja tieto on kulkeutunut välikäsien kautta. Mutta kyllä tuollainen sääntöjen huomiotta jättäminen tietenkin asettaa kyseenalaiseksi myös ko. tuomarin moraalin. Se luettakoon kuitenkin arvostelleen tuomarin ansioksi, että hän ei ole kuitenkaan lähtenyt ”rakentelemaan” koekertomukseen ”omia metsäkanalintuja”.
.... oisko sulla, Seppo, jotain sanottavaa kyseiselle ohjaajalle ja tuomarille. Kuten anteeksipyyntö!?

Avatar
Seppo Lehtovirta
Suuri guru
Viestit: 613
Liittynyt: 24.11.2005 13:24

Viesti Kirjoittaja Seppo Lehtovirta » 3.7.2014 13:52

Mauri Koivuporras kirjoitti: .... oisko sulla, Seppo, jotain sanottavaa kyseiselle ohjaajalle ja tuomarille. Kuten anteeksipyyntö!?
Kerropa Mauri millä logiikalla ajateltuna minun tulisi pyytää anteeksi? Mitä ja keneltä?

Olen tuonut palstan kautta esiin epäkohdan, joka tuon kirjoituksen mukaan on todettu epäkohdaksi myös koepäälliköiden ja tuomarien osalta. Olen sitä mieltä, että jos tuomari tuohon saakka on pitänyt jääräpäisesti kiinni ”tuomionsa” oikeellisuudesta, tulisi hänen vetää asiasta omat johtopäätöksensä.

Tuo tietääkseni on ensimmäinen kerta, kun tuomarin antamaa tuomiota on jollakin tavalla jouduttu muiden tuomarien/koepäälliköiden toimesta, tai painostuksesta, muuttamaan (viitaten tuohon Mikan kirjoitukseen). Tosin koiran ohjaajalla ei pitäisi tuossa asiassa olla mitään roolia. On myös aika kiikun kaakun rajoilla antaa metsäkokeesta peltoykköstä (meillähän on vain kaksi koemuotoa, F ja M). Ennen tietääkseni näin ei ole voitu menetellä, lieneekö näiltä osin säännöt muuttuneet vai onko vain jouduttu tällaiseen ”nahkapäätöstilanteeseen”.

Missään vaiheessa en palstalla ole arvostellut kokeeseen osallistunutta ohjaajaa tai koiraa. En myöskään ole nimennyt osapuolia, koska kyse on puhtaasti ”päivänvaloon putkahtaneesta” ongelmasta.

Kyse on puhtaasti tuomaritoiminnasta, jonka tarkoitus ymmärtääkseni edelleenkin on lyhyesti sanottuna jalostustason ylläpito.

Se että toin tuon kokeista kantautuneen ”huhun” esiin, siitäkin kirjoituksesta pitäisi selvitä miksi sen toin. Mutta avattakoon sekin, että joku epätietoinen sen (ehkä) ymmärtää. Jos kokeessa on joku sääntöihin tutustunut osallistuja ja hän huomaa, että jossakin kohtaa ei sääntöjä noudateta, niin kyllähän se tuomarin arvovaltaa murentaa ja ikävä kyllä, ei välttämättä pelkästään arvostelevan tuomarin, vaan koko tuomarikunnan, niidenkin jotka hoitavat arvostelun sääntöjen mukaan, kun jollekin jää mielikuva, että näinkö tätä peliä pelataankin.

Niin kuin sanoin, siinä mielessä arvosteleva tuomari oli rehellinen, ettei muuttanut noita kurppia koekertomuksessaan esim. metsäpyiksi.

Jos tuosta minun kirjoituksestani joku vetää peräkärryllisen herneitä nenäänsä, niin siitä vain ihan vapaasti. Itsehän oman taakkansa kantaa.

Jälleen kerran sanon, että lukekaa se teksti ja yrittäkää ymmärtää ja sisäistää se, siellä rivien välissä ei edelleenkään ole ylimääräistä tai piilotettua tekstiä, kyllä se kaikki ylimääräinen ”asiasisältö” tulee sieltä ”tekstintulkitsijan” omasta nupista.
Jotta ymmärtäisi koiran käyttäytymisen riistatilanteessa, täytyy ymmärtää myös saaliin käyttäytyminen ja sitä ohjaavat seikat ko. tilanteessa.

Mika Harju
VOI -luokan keskustelija
Viestit: 46
Liittynyt: 24.12.2006 13:46

Viesti Kirjoittaja Mika Harju » 3.7.2014 20:25

Seppo Lehtovirta kirjoitti:
Mauri Koivuporras kirjoitti: .... oisko sulla, Seppo, jotain sanottavaa kyseiselle ohjaajalle ja tuomarille. Kuten anteeksipyyntö!?
Kerropa Mauri millä logiikalla ajateltuna minun tulisi pyytää anteeksi? Mitä ja keneltä?

Olen tuonut palstan kautta esiin epäkohdan, joka tuon kirjoituksen mukaan on todettu epäkohdaksi myös koepäälliköiden ja tuomarien osalta. Olen sitä mieltä, että jos tuomari tuohon saakka on pitänyt jääräpäisesti kiinni ”tuomionsa” oikeellisuudesta, tulisi hänen vetää asiasta omat johtopäätöksensä.

Tuo tietääkseni on ensimmäinen kerta, kun tuomarin antamaa tuomiota on jollakin tavalla jouduttu muiden tuomarien/koepäälliköiden toimesta, tai painostuksesta, muuttamaan (viitaten tuohon Mikan kirjoitukseen). Tosin koiran ohjaajalla ei pitäisi tuossa asiassa olla mitään roolia. On myös aika kiikun kaakun rajoilla antaa metsäkokeesta peltoykköstä (meillähän on vain kaksi koemuotoa, F ja M). Ennen tietääkseni näin ei ole voitu menetellä, lieneekö näiltä osin säännöt muuttuneet vai onko vain jouduttu tällaiseen ”nahkapäätöstilanteeseen”.

Missään vaiheessa en palstalla ole arvostellut kokeeseen osallistunutta ohjaajaa tai koiraa. En myöskään ole nimennyt osapuolia, koska kyse on puhtaasti ”päivänvaloon putkahtaneesta” ongelmasta.

Kyse on puhtaasti tuomaritoiminnasta, jonka tarkoitus ymmärtääkseni edelleenkin on lyhyesti sanottuna jalostustason ylläpito.

Se että toin tuon kokeista kantautuneen ”huhun” esiin, siitäkin kirjoituksesta pitäisi selvitä miksi sen toin. Mutta avattakoon sekin, että joku epätietoinen sen (ehkä) ymmärtää. Jos kokeessa on joku sääntöihin tutustunut osallistuja ja hän huomaa, että jossakin kohtaa ei sääntöjä noudateta, niin kyllähän se tuomarin arvovaltaa murentaa ja ikävä kyllä, ei välttämättä pelkästään arvostelevan tuomarin, vaan koko tuomarikunnan, niidenkin jotka hoitavat arvostelun sääntöjen mukaan, kun jollekin jää mielikuva, että näinkö tätä peliä pelataankin.

Niin kuin sanoin, siinä mielessä arvosteleva tuomari oli rehellinen, ettei muuttanut noita kurppia koekertomuksessaan esim. metsäpyiksi.

Jos tuosta minun kirjoituksestani joku vetää peräkärryllisen herneitä nenäänsä, niin siitä vain ihan vapaasti. Itsehän oman taakkansa kantaa.

Jälleen kerran sanon, että lukekaa se teksti ja yrittäkää ymmärtää ja sisäistää se, siellä rivien välissä ei edelleenkään ole ylimääräistä tai piilotettua tekstiä, kyllä se kaikki ylimääräinen ”asiasisältö” tulee sieltä ”tekstintulkitsijan” omasta nupista.
Mitään "tuomiotahan" ei ole missään vaiheessa muutettu. Kysymys oli siitä, miten tuon ykkösen laita on, kun kva-arvoa haetaan. Oli tuomarille aivan päivän selvää jo kritiikkivaiheessa, ettei kyseisestä kokeesta saa M-statusta eikä tietystikkään F-statusta, joten minkälainen tulos on kyseessä. Säännöt lukemalla saa kyllä selville, että tulos on ihan normaali VOI1. Seuraavassa kokeessa saatiin se M-status ja sitä seuraavassa F-status. Ongelmaa ei ole ollut tuloksen kanssa minkäänlaista, ei väärän arvostelun, ei KVA-arvon eikä minkään muunkaan kanssa. Suosittelen Seppo sinulle samaa kuin sinä aina muille. Lue säännöt, sisäistä ne ja jos sen jälkeen on jotakin huomautettavaa niin kannattaisiko nämä asiat käydä läpi niiden kanssa jotka asioihin pystyvät vaikuttamaan, ei täällä julkisilla palstoilla. Tuollainen julkinen tuomaritoiminnan arvostelu ja vielä täysin asiaton sellainen on mun mielestä täysin luokatonta. Se mitä koiran suorituksesta koepäivänä olet huhuina kuullut, on mulle aivan se ja sama.

Vastaa Viestiin