Metsä ykkönen kahdella lehtokurpalla???

[Mauri Koivuporras]

Kerropa Mauri millä logiikalla ajateltuna minun tulisi pyytää anteeksi? Mitä ja keneltä?

Sillä logiikalla, että kirjoitat kuulopuheitasi tänne kaikkien ihmeteltäväksi. Kuten tuossa aiemmin jo kirjoitustasi lainasin. Asiallisesti asian tilaa ihmettelevänä olisit ottanut selvää asioista asian osaisilta, jotka mitä ilmeisimmin tunnet? Minulle jää tekstistäsi se kuva, että haluat tarkoituksellisesti mustamaalata ihmisiä!

Saako se pienen osan tuomareista tuntemaan itsensä jotenkin kaikkivoiviksi, kun kerholla ei ole mitään tuomiovaltaa heidän toimilleen?

Jos tämä ei mielestäsi ole tuomarin pätevyyden aliarvioimista, niin mikä sitten on?

Et mielestäsi ole missään vaiheessa arvostellut kokeeseen osallistunutta ohjaajaa tai koiraa ?
Kuinka sinä tulkitsisit sinusta kirjoitetun tekstin;

...eräältä harrastajalta kuulopuheena levinneenä juttuna, että niillä töillä ei kukaan muu, kuin kyseisen koiran ohjaaja, olisi edes ykköstä saanut.

Oisko se nyt kuitenkin parempi, että annetaan ne näytöt ja suoritetaan ne arvostelut loppuun siellä maastossa ja tapahtumissa mukana olleina, eikä täällä keskustelupalstalla kuulopuheiden perusteella.
Olen edelleen Mikan kanssa samaa mieltä; "Tuollainen julkinen tuomaritoiminnan arvostelu ja vielä täysin asiaton sellainen on mun mielestä täysin luokatonta." Sama koskee myös ko. koiraa ja ohjaajaa.
Koska olet omasta mielestäsi toiminut asiassa täysin kirkasotsaisesti ja kaikkia kunniottaen, en voi kuin jäädä odottamaan seuraavaa tölväisyäsi.

[Seppo Lehtovirta]

Okei, löysin tuon ykkösen myöntämisperusteen, en kaer- säännöistä, vaan valionarvon säännöstä. Eli olin väärässä tuossa asiassa koska oletin että esim. metsäkokeesta voidaan myöntää koetulos vain M tunnuksella. Nöyrin anteeksipyyntöni niille, joita tämä esilletuloni tässä asiassa on koskettanut ja loukannut.
Tuo, että maininta tuosta muulla riistalla ykkösen myöntämisestä löytyy vain valionarvosäännöstä, yllätti siksi, että miten sitten kohdellaan vastaavassa tilanteessa avoimen ja nuortenluokan koiria. Mistä säännöistä löytyy maininta siitä että niille voidaan myöntää ykkönen muulla kuin kokeen tunnuksen edellyttämällä riistalla? Sillä tuo erivapaus muulla riistalla tehtyyn ykköseen on kirjattu muotoon joka koskee vain voittaja ykkösen myöntämistä.

[Mika Harju]

Okei, löysin tuon ykkösen myöntämisperusteen, en kaer- säännöistä, vaan valionarvon säännöstä. Eli olin väärässä tuossa asiassa koska oletin että esim. metsäkokeesta voidaan myöntää koetulos vain M tunnuksella. Nöyrin anteeksipyyntöni niille, joita tämä esilletuloni tässä asiassa on koskettanut ja loukannut.
Tuo, että maininta tuosta muulla riistalla ykkösen myöntämisestä löytyy vain valionarvosäännöstä, yllätti siksi, että miten sitten kohdellaan vastaavassa tilanteessa avoimen ja nuortenluokan koiria. Mistä säännöistä löytyy maininta siitä että niille voidaan myöntää ykkönen muulla kuin kokeen tunnuksen edellyttämällä riistalla? Sillä tuo erivapaus muulla riistalla tehtyyn ykköseen on kirjattu muotoon joka koskee vain voittaja ykkösen myöntämistä.

Nuo1 ja Avo1 vastaavassa tilanteessa ovat ihan yhtä päteviä, kuin kyseinen ykkönen. Esimerkiksi Avo1 kahdella kurpille tehdyllä riistatyöllä oikeuttaa ilman muuta pääsyä voittajaluokkaan. Ei siinä ole mitään ongelmaa. Lehtokurppa on yksi hienoimpia metsästettäviä riistalintuja seisojalla. Makuasia, mutta sen verran hommaa tehneenä voin sanoa, että tuo Sepon mainitseman"nuortenluokan harjoitusriista" on melko kaukana, kun oikein kurppajahdissa ollaan.

Se, että valion arvoon tarvitaan sekä M että F - status, vaikeuttaa tietysti kyseisessä tapauksessa hieman asiaa. Toista statuksetonta ykköstä ei enää olisi voinut tulla. Tai olisi voinut, mutta se ei olisi valion arvoon vaikuttanut.

Nyt tässä tapauksessa ollaan puitu tuomaritoimintaa täysin perusteettomasti. Ollaan aika suorasanaisesti asetettu tuomarin moraali ja kyky tehdä hommiansa kyseenalaiseksi, vaikka tapahtumassa ei ole tapahtunut yhtään väärää ratkaisua. Päivastoin, tuomari piti päänsä, kun kritiikkihetkelläkin muutama vastalause tuli siitä, etteikö muka M-statusta noista töistä saa. Ja näki vielä vaivaa jälkeenpäinkin varmistaessaan, että oli hommansa hoitanut oikein. Ja mikä onkaan palkka...

Se tässä aavistuksen vituttaa, että ei edes viitsitä asioista ottaa selvää, ennen kuin tullaan tänne länkyttämään MUTU-kuuloharhapuheilla, miten asiat ovat todellisuudessa menneet. Minäkin olen voinut kuulla kuulopuheilla Sepon koirista ja Seposta ihan mitä vain, mutta en mä tänne tule siitä lässyttämään. Nämä asiat voitaisiin tarkastaa ihan jossain muualla, ja varmasti niihin myös vastattaisiin hieman toisella tapaa, jos näin tehtäisiin.

Hyvä että sinäkin Seppo sait nyt sielunrauhan tämän suuren vääryyden selvitessä. Tulevaisuudessa kannattaa varmasti kysellä asianomaisilta, jos on jotakin kysyttäävää, tai mikä vielä parempi, mennä paikan päälle katsomaan, mitä siellä kentällä oikeasti tapahtuu.

[Seppo Lehtovirta]

Nuo1 ja Avo1 vastaavassa tilanteessa ovat ihan yhtä päteviä, kuin kyseinen ykkönen. Esimerkiksi Avo1 kahdella kurpille tehdyllä riistatyöllä oikeuttaa ilman muuta pääsyä voittajaluokkaan. Ei siinä ole mitään ongelmaa

Mistä kohtaa säännöistä sinä tuon tempaisit. Tuosta muulla riistalla saatavasta ykkösestä kun ei ilmeisesti puhuta muualla kuin tuolla valionarvosäännössä.
"Koira voi saada VOI 1. palkinnon myös muulla riistalla siten, ettei metsä- tai peltokanalinnun tunnusta merkitä."
Tuossa valionarvonsäännössä käsitellään myös muotovalionarvon myöntämistä, eli myös avointaluokkaa. Ja jos tuota sääntöä noudatetaan niin kuin se on kirjoitettu, niin se selkeästi plokkaa pois muut luokat ja jos vielä oikein tiukkaan tulkitaan niin myös muut voittajaluokan sijat (tai oikeastaan ei tulkita vaan noudatetaan). Eli se koskee ainoastaan VOI 1. myöntämistä. Jos tuo "VOI1", olisi jätetty tekstistä pois niin asia olisi jo aivan toinen.
Avoimessa luokassa ei tosin tuolla tunnuksella ole suurempaa merkitystä, kuin ehkä ohjaajalle, mutta se millä koodilla tuo koe on anottu ja järjestetty, se määrää sen millä riistalla kokeen "palkintosijat" määräytyvät, ellei säännöissä toisin mainita.

Tässä taannoin eräs tuomari kertoi että rusakolla tehtyä riistatyötä ei hyväksyttäisi, mutta metsäjäniksellä tehty riistatyö sen sijaan hyväksytään. Enpä tiedä miten tuo noin voitaisiin tulkita sillä kyllähän rusakko on jänis, se vain on "peltojänis". Aivan kuin noita lintuja on peltokanalintuja ja metsäkanalintuja.